Transnational post-9/11 Mediascape and Muslim Identity in Sweden

Det är alltid kul när ens blogg uppmärksammas på olika sätt. Denna blogg har redan uppmärksammas av de stora tidningarna(fast den nämndes inte med dess url). Nu visade det sig apropå att jag läser en termin Internationella relationer att den uppmärksammades av den man som satt bredvid mig på ett seminarium. Han är en magisterstudent som skriver en uppsats i socialantropologi "Transnational post-9/11 Mediascape and Muslim Identity in Sweden".
Han skickade ut ett email till oss med några frågor som hjälp inför hans uppsats:
___________________________________________________________

Hej IR-studenter!

Sent om sider kommer här några frågor jag vill ställa till er för min magisteruppsats i socialantropologi "Transnational post-9/11 Mediascape and Muslim Identity in Sweden".

Tack för att Ni ställer upp!

Jag kommer att vara bortrest fr.o.m. imorgon och 14 dagar framöver. När jag kommer tillbaka i mitten av juni hoppas jag att ni har tagit er tid att besvara frågorna. Uppskattas mycket!

Här kommer frågorna, vänliga hälsningar, Peter

------------------------------------------

Fråga nr.1

En av er svarade så här på en fråga då vi diskuterade efter filmen "The Power of Nightmares":

”Man borde vara kritisk av vilka bilder som förs ut i media. Framförallt genom media har jag fått för mig hur en muslim ska se ut. Han ska ha skägg och se ut på det här sättet. Och det får ju många som inte har den relationen eller kopplingen till muslimer att tro att dom är ju något helt annorlunda. ”Om du säger si” så kanske han hotar ”med det här”. Du får en image av hur en muslim ser ut. Medan om man i vardagslivet umgås med en muslim så kanske man inte ens vet att personen är muslim. Jag menar att man tänker inte på det lika mycket om det inte visas upp i media ”så här ser dom ut”.

Det här stämmer överens med de teser jag använder mig av i uppsatsen: Antingen har man personlig erfarenhet eller kontakt med muslimer eller så får man sin bild av muslimer via media... Jag har därför några delfrågor om detta.

1a) Känner du muslimer, umgås du med muslimer eller är du själv muslim eller kommer från en muslimsk familjebakgrund?

1b) Vad var din reaktion på "11 september"? Fick det dig att ha "åsikter om muslimer"? (i så fall vilka?) och har du sedan 11 september aktivt sökt kunskap om muslimer och islam? Har du t.ex. läst böcker om islam? Har du läst koranen? Anser du att du är kunnig om islam eller att du vet ungefär vad folk vet i allmänhet om islam?

1c) En händelse där muslimer och islam kom i fokus för något år sedan var de kraftiga reaktionerna på de s.k. Mohammedkarikatyrerna. Vilken bild av muslimer och islam tycker du att du fick via TV, radio och tidningar då? Från debatten hördes ofta argumentet att det var vår yttrandefrihet som stod på spel. Tror du att muslimer i allmänhet är emot yttrandefrihet? Och tycker du kanske att islam och dess värderingar är oförenliga med västerländsk demokrati och värderingar?

Fråga nr.2

Det finns en debatt som framförallt förs på vissa bloggar på internet om att upplopp i områden med stor muslimsk befolkning som Paris förorter och Malmö i Sverige beror på islam och dess krock med den västerländska kulturen. Och allmänt förs det en debatt där många bloggare ger uttryck för en rädsla för och motvilja emot den muslimska kulturens expansion i Europa.

2a) Har du följt med i denna debatt? Känner du till den?

(Här finns ett exempel på hur en bloggare i Sverige bloggar om detta:

http://nosocialism.blogspot.com/2007/04/vad-hnder-i-malm.html)

2b) Har du överhuvudtaget följt (eller deltagit i) någon debatt och diskussion om islam och muslimer på internet? (För dig som svarar ja på denna sida - skriv gärna några ord om vilken sorts diskussion du har varit med i eller följt och ge mig gärna några länkar till dom sajter du vanligtvis besöker för att debattera eller följa debatten.)

Fråga nr. 3

Den sista frågan innebär att jag ger er fyra citat som jag hoppas ni kan kommentera. De tre första är från mina informanter. Det sista är något som sades av en av er i klassen då vi samtalade efter filmen:

Citat nr 1:

"XXX påpekar att det i den förekommande debatten om islam bara verkar finnas rum för två sorters islam: antingen är man en islamist eller så är man sekulär eller annars utan yttre tecken på den tro man bär i sitt hjärta. Det verkar inte finnas utrymme för vanliga troende muslimer som ber, går i moskén och bär slöja. Så fort islam utövas med synliga tecken så blir den suspekt."

Citat nr 2:

"Som muslim är det mest utrikespolitiska frågor och sånt man diskuterar med icke-muslimer. Det är sällan man diskuterar sättet hur vi lever som muslimer här i Sverige. På vilket sätt är de annorlunda oss? Det skulle vara mer relevanta frågor att få om man vill få den här allmänna uppfattningen om oss"

Citat nr. 3

"Det var jobbigt att konvertera. Jag var tvungen att lära mig jättemycket om politik jättefort. För så fort man sade att man var muslim så måste man försvara sig – och religionen islam – och ha synpunkter på alla möjliga politiska frågor."

Citat nr. 4

"Jag har stor respekt för dom som väljer att bli muslim och som fortsätter praktisera i Sverige för det är väldigt svårt att praktisera den här seden. Det är otroligt svårt. Man måste hela tiden tänka på saker och ting som alla andra inte gör. Jag har hamnat i diskussioner där de oftast känner sig i försvarsställning om ”Det här är inte vi” ”Det är inte så det är” och de tar fram argument om det ena och det andra. Oftast har det också kopplingar till där de kommer ifrån och det finns historisk och politisk bakgrund i det de tar fram. Och mycket som dom säger är ju sant också."

Muslimer hamnar alltså ofta i försvarsställning, de får diskutera politik, framförallt utrikespolitik, och islam som utövad religion har "försvunnit från debatten" och om en muslim visar synliga tecken på religiositet så blir han/hon misstänkliggjord. Stämmer det här, tror ni? Kan inte islam i Sverige idag utövas som andra religioner? Och varför är det så? Är det den offentliga debatten i media som tar över och vill sälja "hotbilden islam"? Fundera inte så mycket på denna fråga - skriv istället snabbt ned era första spontan tankar om detta! (Skriv så mycket eller lite ni vill. Det gäller alla frågor, Men då ni känner att ni har något viktigt att berätta för mig skriv då gärna lite extra.)

De svar jag får från er är meningen att komplettera de intervjuer jag har gjort med muslimer i Sverige de senaste två månaderna. Jag hoppas att era svar ska ge mig nya uppslag och tankar, men framförallt att sätta dom diskussioner/samtal jag har haft med svenska muslimer i perspektiv.

TACK FÖR ER MEDVERKAN!

Peter,

Stockholm den 1 juni 2007

Schalgeryran

I denna pågående Schlageryra har det spekulerats ett och annat.
Det som däremot inte har tagits upp i någon betydande mening är texten i Iraels bidrag.

"The world is full of terror, if someone makes an error, he's gonna blow us up to kingdom come.

There are some crazy rulers, they hide and try to fool us, with demonic, technologic willingness to harm"

Texten syftar på konfliket mellan Iran och Israel och är inget annat än ren propaganda som enligt ESC är totalförbjudet.
Lustigt att just Israel ofta ska få dispens...

SvD.se

BBC.com

Schweiz visar vägen

Det är med glädje som jag läser nyheten på Svd.se. Schweiz vill förbjuda islamska minareter! Men de vanliga argumenten syns inte till, istället på frågan om varför säger man att de förstör harmonin i samhället, vilket låter som ett realtivt begåvat svar.

"– Minareterna har inte heller med religion att göra. De nämns inte i Koranen eller i andra viktiga islamiska texter. De bara symboliserar en plats där islamsk lag gäller, enligt Schlüer."

"Han understyrker att ”ingen i partiet är mot muslimer” och alla muslimer har rätt att bo i Schweiz, men ”de måste respektera våra västorienterade lagar”. Liknande kommentarer har fällts av nyblivne franske presidenten Nicholas Sarkozy som kallat muslimska förortsgrupper för ”slödder” och kraftigt motsätter sig Turkiet i EU."

Hoppas nu att kanske Måna tar intryck av detta. Ja ja, jag vet att det är lite väl optimistiskt men hoppas kan man alltid göra.

EU tar ett ytterliggare steg bort från socialism

Den 100:e posten här tillägnas Sarkozy.
Tack vare hans valseger har nu EU och Europa tagit ytterligare avstånd från socialism, Turkiet och lata idioter. Ärligt talat så kan jag inte säga att landet Frankrike har något direkt större inflytande på mig. Men med tanke på att landet Frankrike har en stor och betydande roll inom EU så betyder dena valseger mycket för oss övriga icke-socialistiska européer. Dessutom är Sarkozy den enda politikern som jag har sett som använder samma korta och raka argument om att Turkiet inte ska välkomnas i EU, som jag skulle ha sagt: "Turkiet ligger inte i Europa, det ligger i Asien " - Sarkozy 2007.

Det som är märkligt med förlorarsidan, är att de bemöter sin valförlust med samma retorik som deras svenska kollegor: "Vi ska förnya vårat parti" - Royal 2007. Så alltså först när vänstern förlorar så kommer de till insikt med att deras parti är ett föråldrat parti, i Sverige som i Frankrike...
Men jag ska inte beskylla dem för det, deras partiidéologier hörde ju trots allt hemma under Sovjeteran.

Jag vill även minnas att det var någon i Sverige som sade innan vårat val att det går en vänstervåg just nu i Europa, men var finns denna våg? För just vågor är ju inte Socialdemokraternas starka sida i alla fall.

SvD.se

Sovjetmentalitén finns kvar

Beträffande den konflikt som råder i nuläget mellan Estland och Ryssland, visar Ryssland fortsatt nonchalans mot sina grannar. De tål helt enkelt inte att ett före detta okuperat land nu vill göra sig av med sina "hemska" minnen. Liknande problem fanns tidigare i Bulgariens huvudstad Sofia. Där har de gamla sovjetstatyerna ständigt blivit nerklottrade på grund av människors har mot en gammal ockupationsmakt. men det som är mest förvånande med denna incident är egentligen hur ett land kan reagera så starkt när ett annat land väljer att flytta eller ta bort en staty. Inget annat land kan bestämma hur exempelvis Estland väljer att handskas med sina statyer. Denna incident är ett rent bevis på att Ryssland lever kvar med sin sovjetmentalitét och sin nonchaland gentemot sina grannar. Ett ytterliggare skrämmande exempel var när den ryska ambasadören i Sverige mer eller mindre säger att Molander fick skylla sig själv att han blev attakerad(?). Hur kan man ens föra ett sådant resonemang om man är en stor nation som vill ta vara på sitt rykte? Att man inte ens kan komma med en ärlig ursäkt. De styrande i Ryssland är maktkåta KGB-galningar som fortsätter med sina oljeutpressningar igen.

SvD.se

Islam står över den svenska arbetsrätten

Då var det klart. En förmodligen svensk tjej vid namn Elenora som har konverterat till Islam har nu fått en svensk busschaufför sparkad. Detta är på grund av att han blev rädd för hennes klädnad och tvekade till att ta ombord henne på bussen.

"Enligt bussföraren var det första gången som en kvinna i heltäckande slöja steg på bussen. Han tyckte att klädseln var olämplig och kände sig illa till mods. Han säger också att han läst om maskeringsförbud på allmän plats."

Att denna maskerade människa hade kunnat vara en rånare med massor av vapen under sin dräkt talar man däremot inte om. Hur hade då det blivit om en sådan maskerad människa kommer in på en affär med avsikten att råna butiken. Får man inte be dem att ta sig sin mask?

SvD.se

Räkna ut din skatt gratis!

Tips: Gratis program som räknar ut din skatt.

Här får terroristerna sina vapen ifrån

Nu förstår jag varför de alltid har vapen, dessa ökenmänniskor.

Klick

Åkesson Vs Ullenhag

Jag skulle vilja påstå att försöket av Ullenhag till att angripa historien i ett parti är ändå oväsentligt, men jag tyckte Ullenhag var modig som vågade göra det ändå, speciellt när hans parti sades stötta nazisternas genomtåg i Sverige under 1930-1940 talet. Det sades också att de ca 300 svenska frivilliga soldater som stred för tyskarna under 2:a världskriget var till mesta dels Folkpartister och Sossar. Men det kan ju förvisso inte Ullenhag ro för... precis som Åkesson inte kan ro för tidigare nazister i Sd.

Debatten

SvD.se

Dn.se

Jobbigt att (s)tälla upp

Vad är det som SAP är så fruktansvärt rädda för hela tiden? De vågar inte gå förbi en Sd företrädare i korridoren, de vågar inte möta Sd i debatter. SAP är alltså sveriges största parti och vågar inte möta ett av sveriges allra minsta partier. Varför är de så fruktansvärt rädda för Sd. Framstår då verkligen SAP som ett parti man ska hysa respekt till? Inte för min del i alla fall. Jag hoppas nu att Kd vågar ta debatten också. Jag kan inte påstå att Ullenhag från Fp gjorde något vidare bra ifrån sig mot Åkesson, men visst det är bra att de och M står upp för sig åtminstonde.

SvD.se